“Quizás debemos quitar la cruz a algunas personas y en algunos sitios para poder ponernos juntos en cruz”

Nuestro compañero Fernando Vidal pública un artículo en la revista Vida Nueva sobre la polémica del crucifijo en lugares públicos.

Focalizados en los pocos sitios donde se discute que la cruz puede que “no”, olvidamos todos los sitios y ocasiones a las que se va a estar diciendo “sí” a la presencia de instituciones y signos religiosos en todo el país. La lista es muy larga. Con este debate se va a producir algo muy importante: con un pequeño reajuste de expresión de respeto a la laicidad compartida, se va a consolidar definitivamente la presencia de las religiones en la vida pública. Aunque dé la sensación de que la Iglesia da un paso atrás, es todo lo contrario: un crucial paso adelante. Junto con las confesiones minoritarias, la inmensa mayoría del Parlamento va a estar reconociendo por fin la profunda y enorme legitimidad de la Iglesia en la vida pública española. ¿Sabremos aprovechar lo que ahí hay de oportunidad?

A veces es tal el ruido que producimos con nuestro bien que asustamos. Deberíamos preguntarnos a fondo por qué hay un sector de personas de buena voluntad que no sienten lo que nosotros creemos que deberían sentir al ver la cruz. A veces hemos mal usado el signo de la cruz. Benedicto XVI ha profundizado en esto con ocasión del escándalo de Irlanda y nosotros deberíamos –en otro contexto– escuchar, comprender, aprender y reconciliar. Lo triste no es que se quiera la cruz sino que no entendamos el porqué.

Defiendo una presencia confesante de los cristianos y creo en la defensa del signo de la cruz, pero en este caso tenemos que retirar un poco la presión de casi nada para poder estar más y mejor presentes en casi todo. A veces hay que podar para brotar con más vida. Quizás debemos quitar la cruz a algunas personas y en algunos sitios para poder ponernos juntos en cruz, cruzarnos con los otros, mirarnos alma a alma y buscar qué signo les habla realmente de Jesús.

Fernando Vidal- Profesor de Sociología en la Universidad Pontificia Comillas y miembro de Cristianos Socialistas.

¡AYUDA A HAITÍ¡:”el tiempo de la insolidaridad y del olvido, el tiempo del desamor, ha terminado”.

 Envía tu aportación a las cuentas 0049-0001-54-2210042242 y 2038-1001-37-6000888882 de Solidaridad Internacional

Con motivo de la catastrófica situación que en estos momentos vive Haití, a continuación publicamos unos textos de solidaridad , sensibilización  y reflexión  de la organización Jubileo Sur (implicada desde hace años en el desarrollo de la Campaña de Solidaridad con Haití) y de Federico Mayor Zaragoza.

1.- De Jubileo del Sur/Americas.

* Solidaridad y respeto a la Soberanía Popular: Haití nos Llama *

Acompañamos al pueblo de Haití en este momento de infinito sufrimiento y
zozobra y hacemos nuestro su grito, llamando al mundo entero a responder
con urgencia, persistencia y solidaridad. Llamamos a los pueblos y a los
gobiernos a sacudirse con la misma fuerza con que la tierra sacudió
hasta los cimientos de la vida de ese digno y valiente pueblo, afectando
directamente a una tercera parte de la población – tres millones de
personas – y sumando una destrucción de inimaginables proporciones a lo
que ya era, para la inmensa mayoría, una situación de tremenda
precarización con la violación cotidiana de sus derechos humanos más
elementales.

Esta tragedia sobrepasa las fronteras de Haití, siendo responsabilidad
de la comunidad internacional dar una respuesta de socorro inmediata a
las víctimas y de r ecursos y políticas a corto y mediano plazo que
contribuyan, con todos los medios que la realidad exige, para que el
pueblo haitiano pueda reconstruir su propio país y futuro, libre de las
dominaciones y dependencias que tanto han marcado su vida. Sin duda
tiene la fuerza necesaria, y junto a ello, no podemos permitir que esta
tragedia sea aprovechada por quienes siempre han buscado doblegar esa
voluntad, para imponer una reconstrucción a modo y semejanza de sus
intereses mezquinos.

A lo largo de los últimos años y junto con muchas organizaciones
haitianas, hemos denunciado la ocupación militar por parte de las tropas
de la ONU y los impactos de la dominación impuesta por medio de la
deuda, el libre comercio, el saqueo de su naturaleza y la invasión de
intereses transnacionales. La condición de vulnerabilidad del país a las
tragedias naturales –provocada en gran medida por la devastación del
medio ambiente, por la inexistencia de infraestructura básica, por el
debilitamiento de la capacidad de acción del estado- no está
desconectada de esas acciones, que atentan históricamente contra la
soberanía del pueblo.

*Es momento que los gobiernos que forman parte de la MINUSTAH, las
Naciones Unidas y especialmente Francia y Estados Unidos, los gobiernos
hermanos de América Latina, revean esas políticas a contramano de las
necesidades básicas de la población haitiana. Exigimos a esos gobiernos
y organizaciones internacionales sustituir la ocupación militar por una
verdadera misión de solidaridad, así como la urgente anulación de la
ilegítima deuda que hasta el* *día de hoy se cobra a Haití.* Exigimos
que los recursos destinados para el auxilio y la reconstrucción no
generen nuevo endeudamiento ni que se les impongan condicionalidades o
cualquier otra forma de imposición externa que desvirtúen ese objetivo,
como es la práctica de las Instituciones Financieras Internacionales
como el Banco Mundial, el BID y el FMI, los llamados “países donantes” y
las empresas que ellos benefician.

Es hora que la comunidad internacional, y en particular los países e
intereses que se han enriquecidos a costa de ello, reconozcan y cumplan
con su deber de reparar las deudas históricas, sociales, ecológicas y
climáticas que han venido acumulando para con el pueblo haitiano. Es
hora de reconocer además, que históricamente son las mujeres quienes no
solo llevan una carga desproporcionada de los costos de una tragedia
como esta, sino que también puedan y deban ser artífices protagónicas
del proceso de reconstrucción.

Llamamos también a los movimientos y organizaciones del mundo entero, a
las personas vinculadas sobre todo con la salud y el hábitat popular, la
cultura y la comunicación, a movilizarse, creando y sumándose a las
campañas de apoyo, organizando comités locales para el envío de recursos
y brigadas solidarias en este momento tan difícil. Compartimos con el
heroico y resistente pueblo haitiano nuestro luto y solidaridad, con la
certeza que el país resurgirá libre y soberano.

2.-  Federico Mayor Zaragoza.

Ahora!… y sobre todo, a partir de ahora. De nuevo ha sido precisa una
inmensa catástrofe para que el mundo “despierte” y tienda las manos, y
se “vuelque”, consternado, emocionado, compasivo, en ayuda de una
población – víctima que, de pronto, aparece ante nuestros ojos tan
entretenidos, tan distraídos, en un espectáculo horrendo, conmovedor.
Como sucedió en el tsunami de diciembre de 2005… Todos acudimos
presurosos… y ¿después? Después, nada. Hay espacios de nuestra
conciencia que no solemos visitar y, poco a poco, caen en el olvido.

Cuando, hace años, supe lo que supe de la historia de Haití, vi lo que
vi de su vida diaria; recordé con ellos -especialmente con ellas- las
increíbles humillaciones padecidas durante la época del dictador
Duvalier y sus “ton-ton macuttes”… decidí situar a esta parte morena de
la preciosa isla caribeña en el centro de mi corazón.

¡Qué vergüenza ser espectadores! ¡Qué vergüenza disfrutar de rentas per
cápita altísimas cuando tantos hermanos nuestros viven en la miseria más
absoluta! En Haití no llegan a un dólar por día… y, sin embargo, a
principios del siglo XIX, Haití –con Alejandro Pétion– y los Estados
Unidos, eran los únicos países del hemisferio occidental cuyas ideas
republicanas habían prevalecido.

No me canso de repetir que éste es el gran desafío: pasar de la
explotación a la cooperación, de una economía de especulación y guerra
(3,000 millones de dólares al día en gastos militares), tampoco debemos
cansarnos de repetirlo -al tiempo que mueren de hambre y desamparo más
de 60,000 personas de hambre–, a una economía de desarrollo global
sostenible, con inversiones en energías renovables, producción de
alimentos, obtención de agua por desalinización, acceso de todos a los
servicios de salud, protección del medio ambiente, viviendas ecológicas,
transporte eléctrico…

En una palabra, si ganamos la lucha contra la pobreza y la exclusión no
sólo moralmente sino también social y económicamente, la Humanidad
podría iniciar una nueva era.

Se ha “rescatado” a los financieros, que ya vuelven a ver las Bolsas
boyantes. Ahora, rápidamente, corresponde el rescate de la gente,
empezando por los más vulnerables.

¿Dónde están los recursos humanos y tecnológicos especialmente
preparados para reducir el impacto de las catástrofes? Desde 1989 a 1999
se estudiaron por el Sistema de las Naciones Unidas, todas las
circunstancias (terremotos, huracanes, inundaciones, incendios…) en las
que era necesario estar siempre alerta y dispuestos bajo la coordinación
de las Naciones Unidas para actuar con eficacia. Una vez más, la
maquinaria de la guerra es la única que está dispuesta: F-16, F-18… “a
manta”, pero observamos con consternación que incluso en los países “más
desarrollados” y con mayores arsenales bélicos, se hayan indefensos ante
el fuego, el viento y el agua desbocados…

“Misión: la Tierra”! Misión, la Madre Tierra! Y, cuando corresponda,
misión a Marte y a otros lugares más lejanos. Pero ahora, desde ahora,
Haití y Darfur y todos los lugares en que la Humanidad se juega su futuro.

Los “líderes” deben saber que, a partir de ahora, la decisión sobre
estos temas ya no les corresponderá en exclusiva. Que la sociedad civil
tendrá voz –sobre todo en el ciberespacio – y la elevará
progresivamente. Que se han terminado las incoherencias y las presiones
que mantienen todavía abiertos los paraísos fiscales -en buen número
cerca de Haití por cierto- y que podremos mirar a los ojos de los
supervivientes y decirles: “el tiempo de la insolidaridad y del olvido,
el tiempo del desamor, ha terminado”.

“Más vale caminar bien que llegar”

El teólogo Enrique Miret Magdalena falleció el pasado 12 de octubre. Este texto es el que leyó a su familia durante su penúltimo cumpleaños, siguiendo una vieja costumbre que repetía año tras año. De alguna forma, es una síntesis de su manera de ver la vida y de entender el compromiso con los demás. Síntesis que refleja la manera de caminar que nos hemos puesto como reto en Cristianos Socialistas de Almería.

A mis 94 años he llegado a la conclusión de que todo tiene importancia y nada tiene importancia, porque la buena vida sólo consiste en saber aprovecharse tanto de las cosas buenas como de las malas.

He aprendido esto de los grandes sabios antiguos, como Píndaro, y de los modernos, como Ortega y Gasset: lo único decisivo es ser lo que somos porque nuestra realidad, como toda realidad, siempre tiene algo de bueno. También el gran pensador francés André Maurois me enseñó, a fuerza de equivocarme, que “hay que tratar las catástrofes como molestias y jamás las molestias como catástrofes”, porque, como afirmaba Tolstoi, “la felicidad no depende de acontecimientos externos, sino de cómo los consideremos”.

Hoy es un día especial para mí porque de algún modo reunimos en esta mesa la labor de casi 100 años, por activa o por pasiva, y yo, que soy tan proclive a la sabiduría de Oriente, he acabado por aprender, mal que bien, lo que me ha descubierto y los hechos me han confirmado: “Más vale caminar bien que llegar”.

Del mismo modo, tengo que decir que la religión, sin caer en maximalismos ni minimalismos, me ha ayudado mucho en los momentos difíciles. Sostengo que todo lo que has de creer, orar y practicar está contenido en el Padre Nuestro. Y me inspiro en los discípulos próximos a Jesús y en ese pequeño libro del siglo I, la Didajé, que se traduce por Enseñanza o Doctrina y que nos muestra que toda conducta positiva ha de basarse en la regla de oro: “No hagas a los demás lo que no quieras para ti”. Igualmente, el Pastor de Hermás nos dijo en el siglo II que “todo el que está alegre obra bien y piensa bien”.

La religión en la que creo no es cosa de tristes gruñones, sino apertura y ayuda mutua, que siempre repercutirá en un mundo mejor, sea cual sea nuestro pensamiento: por eso, con el tiempo, mi fe se ha vuelto más sencilla y más dependiente de lo interior y de una conducta abierta a los demás. Porque Dios, lejos de ser un amo exigente, es “poesía en la cual se cree”.

Mis años, finalmente, se resumen en lo que debo a mi mujer, que colgó los hábitos científicos para dedicarse a la educación de nuestros hijos y, siempre mirando hacia la izquierda, ayudar a quien lo necesitase.

NO SON BUENOS LOS EXTREMOS AUNQUE SEA EN LA VIRTUD (Santa Teresa de Jesús)

“Hay situaciones en las que hablar de Dios de manera explícita se convierte en un permanente malentendido o equívoco”

Rafael Yuste nos hablo sobre el testimonio social de los curas obreros. Toda la charla fue muy interesante, toda es destacable. Al finalizar, como es costumbre en Cristianos Socialistas, tuvimos un ágape donde se compartió comida y bebida que cada uno aporto generosamente. A continuación ofrecemos un resumen de la misma.

“Mi sencilla reflexión de “teología desde las fronteras” es ésta, respecto a esa primera frontera: Hay situaciones en las que hablar de Dios de manera explícita se convierte en un permanente malentendido o equívoco (creo que esto no es exclusivo de aquella situación del mundo obrero a la que he aludido. Pienso que lo mismo puede pasar respecto al lenguaje sobre Jesucristo en las fronteras de las otras religiones). Si uno quiere traspasar esa frontera, es necesario un largo periodo de silencio. La única forma de hablar de Dios es, entonces, la propia vida y la cercanía, la sintonía, la inserción y la solidaridad.  Hay muchas situaciones, personales y sociales, en las que ése es el único lenguaje utilizable. Ese silencio es hoy interpretado por muchos como cobardía o como renuncia a evangelizar. Hoy se espolea a los creyentes, y sobre todo a los futuros presbíteros,  a dar testimonio hablando de Dios oportuna e importunamente, y sin complejos, se dice. El problema es que nuestro lenguaje sobre  Dios no siempre evangeliza (no siempre es una buena noticia).” Rafael Yuste, s.j.

El grupo de Cristianos Socialistas de Almería ha celebrado una charla titulada Curas Obreros: testimonio de un cristianismo social necesario, en la que he intervenido como ponente el jesuita y director de Centro Indalo-Loyola en Almería, Rafael Yuste.

 En este encuentro Yuste ha explicado que “al hablar de problemas sociales nos referimos en primer lugar a la violación de los derechos humanos que se da en todas la situaciones de explotación, pobreza, violencia, marginación y exclusión en todas sus formas, y al sufrimiento que tales situaciones infringen a sus víctimas”. Asimismo el jesuita ha detallado que “el cristianismo es social en sus orígenes, porque Jesús entendió su misión, el Reino de Dios, como un acontecimiento liberador de la totalidad del ser humano y como una buena noticia, particularmente para los pobres y oprimidos”.

 Para Yuste “los que llamamos Santos Padres (griegos y latinos) fueron valedores en sus escritos y en sus actitudes, de la dimensión social del Evangelio. En la modernidad, y en el catolicismo, hay que recordar algunos de los socialistas utópicos y los socialistas cristianos del siglo XIX”.

 Curas obreros

Asimismo el jesuita ha expuesto que “el movimiento de los curas obreros se inserta dentro de lo que se ha llamado deconstrucción del nacionalcatolicismo. Con ello nos referimos al proceso de abandono por parte de un sector de la iglesia católica de la dictadura franquista y su aportación teórica y práctica a la lucha por la Democracia”.

 En esta conferencia Rafael Yuste ha definido a un cura obrero como “alguien que asume el trabajo, generalmente manual, asalariado como su forma de ganarse la vida, generalmente, renunciando a cualquier otro ingreso proveniente de la Iglesia o del ejercicio de su ministerio sacerdotal; elige vivienda en barrios obreros; asume, desde su condición de cura, la condición obrera, la conciencia de clase, la cultura y la amistad obrera; y participa en el Movimiento Obrero, más comúnmente en el terreno sindical, sin excluir el político”.

 En la misma línea el jesuita ha explicado que “aunque la aportación esencial de los curas obreros debe situarse en el terreno de la evangelización hay ya de entrada una pre-comprensión social. Los curas obreros, como casi todo fenómeno obrero de la época, no pudimos, ni quisimos, sustraernos a la influencia del marxismo, no sólo en cuanto análisis social, sino en cuanto ideología, consistente esencialmente en ver el mundo en blanco y negro entre clase obrera y clase burguesa y en ver la definitiva causa de cualquier tipo de opresión social en la infraestructura económica y la solución de cualquier tipo de problemas en la expropiación de los medios de producción”.

 Yuste igualmente ha repasado en la charla el final de los años sesenta y el comienzo de los ochenta del Siglo XX, en España y en el medio rural andaluz, cuando según ha señalado “la misma palabra Dios era oída con recelo. Dios era algo de otros, generalmente de los ricos y, todavía en la España de entonces, de los vencedores”. 

CURAS OBREROS: testimonio de un cristianismo social necesario

Este es el título de la charla que el grupo de Cristianos Socialistas organiza antes de las fechas navideñas. El año pasado se abrió este ciclo de conferencias con la Doctrina Social de la Iglesia a cargo del Padre Iñaki, Marianista y párroco de San Roque. Este año contaremos con la presencia del Jesuita Rafael Yuste Moyano.

¡Mujer, actúa en conciencia, esta ley no te condena!

El presidente del Congreso de los Diputados y cristiano socialista José Bono expone su posición moral y política ante la tramitación del proyecto de ley sobre el aborto.Este nuevo proyecto de ley se dirige a corregir las insuficiencias del anterior.

Cuando me enfrento a la regulación legal de la interrupción del embarazo, no puedo hacerlo como si de una ley sobre seguros agrarios se tratara. Al votar una ley sobre el aborto mi conciencia me interpela.

El nuevo proyecto de ley se dirige a corregir las insuficiencias del anterior

¡Mujer, actúa en conciencia, esta ley no te condena!

Creo que le ocurre algo parecido a muchos ciudadanos cuando reflexionan sobre la vida del no nacido. Y es así porque, se diga lo que se diga, sabemos con certeza que el feto no es un órgano propio de la mujer, sino una realidad distinta de la mujer gestante. El feto es más un “alguien” que un “algo”. No puedo negar sin mentirme que tengo la convicción de que en el seno materno se alberga una vida humana en formación que es digna de protección. Estamos ante un valor constitucional. El alto tribunal establece que el feto “en todo caso, es un bien no sólo constitucionalmente protegido sino que encarna un valor central del ordenamiento constitucional” (STC 53/1985, FJ 9).

Sin embargo, el aborto es también una realidad, y la experiencia nos dice que su prohibición en cualquier circunstancia, además de acarrear graves e indeseadas consecuencias, sólo ha logrado su práctica clandestina. Ante esta realidad, el legislador responsable no debe mirar a otro lado. Como dice el profesor Peces-Barba, “el aborto es siempre un mal porque acaba con un germen de vida y se rompe una línea biológica natural… -pero la ley lo regula- porque ponderando los bienes y los males en juego considera que puede haber otros males mayores”. (La democracia en España, página 193).

El aborto no es un bien ni un derecho. En el núcleo de mis convicciones éticas y religiosas está la defensa de la vida y el amparo al más débil, valores que son patrimonio de la tradición humanista y progresista española. Giner de los Ríos defendía con énfasis los deberes éticos y jurídicos del Estado respecto del feto. (Ver Resumen de Filosofía del Derecho, página 118).

En este tema, como dice Obama, hemos de evitar, especialmente, “la caricatura del otro”, porque el aborto no debe presentarse como un asunto ideológico sino de conciencia, y debe plantearse con serenidad, de manera que nos permita atribuir a quienes discrepan la misma presunción de buena fe que nos concedemos a nosotros mismos.

El debate que hoy se plantea en España no es si se despenaliza o no el aborto. Ese debate tuvo lugar en 1985. La cuestión es que aquella despenalización de 1985 ha dado cobertura, por su ambigüedad, a un excesivo número de abortos: 115.812, sólo en 2008. Más aún, la falta de limitación temporal del tercer supuesto, el de la salud psíquica, bajo el cual se ha producido el 97% de los abortos, ha provocado abusos escandalosos. El Consejo de Estado dice en su dictamen que la actual legislación:”Ha llevado a España a una indeseable situación de aborto libre cuando no arbitrario… ha hecho de España un paraíso del turismo abortista” (página 17). ¿Es esta normativa la que hay que preservar? Evidentemente, no.

El nuevo proyecto de ley supone un modelo de regulación, el de plazos, y una concepción preventiva que precisamente se dirige a corregir las insuficiencias del anterior. Debe servir para reducir el número de embarazos no deseados que conducen al aborto y también para garantizar mejor la protección del nasciturus y mejorar las garantías jurídicas para las mujeres que deciden interrumpir su embarazo. En este sentido, puede hablarse con verdad de que apoyaremos una ley que bien podría denominarse Ley para la Reducción de Abortos en España.

A este respecto es preciso recordar que la Iglesia católica acepta que “un parlamentario… pueda lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley (aborto) y disminuir así los efectos negativos…” (Encíclica Evangelium Vitae, n. 73). Resultan contradictorias con esta disposición papal, además de socialmente chocantes, las posiciones condenatorias y de agresividad actual de aquellos religiosos españoles que, durante los ocho años que gobernó el PP, aceptaron mansamente la aplicación de la ley de aborto aprobada en 1985.

El proyecto de ley es, sin duda, mejorable. En su actual redacción queda claro que no hay un derecho fundamental al aborto. En ningún sitio del proyecto podrá encontrarse tal formulación. No es un derecho porque como dice Peces-Barba “los derechos se basan y buscan bienes, nunca males” y, además, porque la vida prenatal es un bien jurídico constitucionalmente protegido. Según el proyecto de ley, hasta las 14 semanas prevalece la decisión de la mujer, pero a partir de esa fecha, como en la mayoría de los países europeos, se impone la protección del nasciturus, salvo la doble indicación: el grave riesgo para la salud de la embarazada o las graves anomalías fetales.

Los diputados vamos a debatir el proyecto y puede salir mejorado. Confío en que el resultado sea conforme al patrimonio moral compartido por la mayoría de los españoles, de manera que la nueva ley no se vea como una propuesta partidista. En este sentido, hay al menos tres cuestiones que ocuparán la atención parlamentaria: la primera, la información a los padres de la menor con más de 16 años; la segunda, el reconocimiento de la objeción de conciencia para los profesionales; la tercera, las acciones dirigidas a la reducción de los embarazos no deseados, en cuyo marco destaca la educación sexual.

El conflicto moral es propio de la acción política en democracia. La política no puede limitarse a la proclamación verbal de los principios. Por el contrario, debe atender a la realidad concreta en la que los principios han de aplicarse, evaluando las consecuencias de tal aplicación (principio ético de responsabilidad por las consecuencias). La disminución del número de abortos que la nueva ley comportará al modificar la actual regulación del supuesto del conflicto psíquico que carece de limitación temporal y que ha dado cobertura legal a abortos en estadios de gestación muy avanzados, invita a defenderla, aunque sólo sea por “la teoría del mal menor”. En este aspecto, la nueva ley supondrá un notable progreso que es decente reconocer y valorar por todos. Yo, desde luego, lo valoro y reconozco.

Hay sectores de la Iglesia católica que exigen al Estado que actúe con mano justiciera, aplicando penas y castigos, mientras se reservan para ellos la mano acogedora del perdón o de la penitencia purificadora. Como político que quiere inspirar su vida en el Evangelio de Jesús, aspiro a que también la nueva ley incluya una dimensión de comprensión y de misericordia. ¡Mujer actúa en conciencia, esta ley no te condena!

Rouco y los poderosos del IBEX35

No es sorprendente que la Iglesia esté con los poderosos. Nos gustaría que no fuera así, pero estas fotos producen  el desapego de sus representantes  con los verdaderos integrantes de la Iglesia  y con el  pueblo de Dios.

Reproducimos una breve reflexión  publicada en la revista Vida Nueva sobre esta foto

No se trata de una foto cualquiera

La fotografía es del cardenal Antonio Mª Rouco, arzobispo de Madrid, con el Ibex-35, las empresas más ricas de España. La convocatoria partió de la Fundación Madrid Vivo para promover la Jornada Mundial de la Juventud Madrid 2011. La imagen de una Iglesia entre “poderosos” es sorprendente. Hay quienes la contemplan con ojos desencajados. ¿Era necesaria? ¿Dónde están los asesores de imagen del cardenal? ¿Es ésa la imagen que la Iglesia debe dar en tiempos de dura crisis? Mientras tanto, se espera el documento que sobre la crisis preparan los obispos y que se retrasa inexplicablemente. No es una foto afortunada ésta de la Iglesia sonriente entre los poderosos.

http://www.vidanueva.es/secciones/opinion/en-clave/no-se-trata-de-una-foto-cualquiera/

Obama, Benedicto XVI y el aborto

“El Papa no suspendió la audiencia con el presidente de EE UU ni le tildó de hereje o pecador público”

Esta es una frase del interesante artículo de Jóse Bono, Presidente el Congreso de los Diputados. Hace eco de las reflexiones del Cardenal Cauttier sobre el discurso de Obama en la Universidad católica de Notre Dame, en Indianápolis. El teólogo emérito de la Casa Pontificia observa un terreno común de acuerdo: la reducción del número de abortos y la regulación de la objeción de conciencia.

El pasado 10 de julio el presidente Obama se entrevistó con el Papa en el Vaticano. La cita venía precedida por la polémica respecto al aborto. El presidente norteamericano había sido invitado a la Universidad Católica de Notre Dame y 70 de los 440 obispos de Estados Unidos rechazaron la decisión de la Universidad de investirlo doctor honoris causa en Derecho.

El Papa no suspendió la audiencia con el presidente de EE UU ni le tildó de hereje o pecador público

En su discurso universitario, Obama apeló a la necesidad de un diálogo franco sobre el aborto y dio cuenta del e-mail de un médico que días antes de su nominación como candidato le dijo que, aunque había votado por él en las primarias, tenía serias preocupaciones acerca de si debía votarle en las elecciones presidenciales. El remitente se describía como un cristiano con una fuerte convicción pro-vida, aunque no era eso lo que le impediría votarle. Lo que le molestaba era una frase que el equipo de campaña de Obama había colocado en la web asegurando que lucharía contra “las ideologías de derecha que quieren arrebatar a las mujeres su derecho a decidir”.

El médico le había considerado una persona razonable, pero si Obama pensaba que todo pro-vida era alguien que quería infligir sufrimiento a las mujeres, entonces no era tan razonable. Le escribió: “No le pido que se oponga al aborto, sino que hable de este tema de modo equilibrado”. Es decir, el médico pedía que no atribuyera a quienes se oponen al aborto una posición contra las mujeres.

Después de leer la carta, Obama le respondió dándole las gracias y sin modificar su posición pidió a su equipo que cambiara el texto de la web. Aquella noche Obama reflexionaba así: “Tengo que poder extender a otros la misma presunción de buena fe que el doctor me había atribuido… porque debemos evitar la caricatura del otro”.

Obama se situó con claridad en términos de diálogo: “¿Cómo hacemos para permanecer firmes en nuestros principios y luchar por lo que consideramos correcto, sin demonizar a aquellos que tienen convicciones igualmente firmes del otro lado?”. Concluyó que aun cuando no era posible llegar a un acuerdo sobre el aborto, era posible encontrar un terreno común.

Unos días después, el cardenal Georges Cottier, dominico, teólogo emérito de la Casa Pontificia, publicó un artículo en la revista 30Giorni, en el que reflexiona sobre la posición de Obama y la existencia de un “terreno común” entre el presidente norteamericano y la doctrina cristiana. Algo que también subrayó L’Obsservatore Romano el 19 de mayo.

¿Cuáles son los puntos de coincidencia? Obama no reivindica el aborto como un derecho y reconoce que la decisión de abortar “desgarra el corazón de la mujer”. Propone trabajar todos juntos para reducir el número de mujeres que tratan de abortar. Añade que toda reglamentación legal debe garantizar la objeción de conciencia de los agentes sanitarios. “Sus palabras van en la dirección de disminuir el mal”, dice el cardenal Cottier, y concluye, “ciertamente es sólo un minimum, pero es un minimum precioso”.

El cardenal recuerda la actitud de los primeros legisladores cristianos que no abrogaron inmediatamente las leyes romanas sobre prácticas contrarias a la ley natural, como la esclavitud. Al principio, para garantizar el consenso de los ciudadanos y conservar la paz social, se mantuvieron en vigor las llamadas “leyes imperfectas”. Recuerda también cómo santo Tomás de Aquino, para quien la ley debía de ser moral, sostenía a la vez que el Estado no debe dictar leyes demasiado severas, porque no serán cumplidas y por tanto devienen inútiles.

Añade el cardenal de la Casa Pontificia que la Iglesia ha percibido “siempre como lejana y peligrosa la ilusión de eliminar totalmente el mal de la historia por vía legal, política o religiosa”. El cardenal dominico aprecia el “realismo político” de Obama de cara a una victoria progresiva del bien. A quienes apoyan, como Obama, una ley para regular el aborto, no hay que atribuirles una posición contraria al derecho a la vida.

Benedicto XVI pudo suspender la audiencia con el presidente Obama y hasta tildarlo de hereje o pecador público. No lo hizo. Le recibió y encontraron un terreno común: el objetivo de reducción de abortos y la regulación de la objeción de conciencia. ¿No es posible en España este diálogo? ¿No buscaremos, como Obama, ese precioso minimum de acuerdo?

José Bono es presidente del Congreso de los Diputados.

 

IMÁGENES DE UN IMPORTANTE CONGRESO PARA C.S.

El congreso de Córdoba ha supuesto para Cristianos Socialistas un momento muy importante. Las imágenes representan la presencia activa de la delegación almeriense.